七(總70)、問:研究董氏奇穴一般以1973年董景昌醫師著作的《董氏針灸正經奇穴學》所列穴位為標準。但也有人以1968年之講義為主，你有何看法?
/答: 早在第一回第三題討論題中我就曾特別聲明:只有1973年董老師親定的《董氏針灸正經奇穴學》才是正統，研究董氏奇穴的穴位應該以《董氏針灸正經奇穴學》所列穴位為標準。如果目的是研究董氏奇穴之淵源或歷史，那麼以1968年之講義為據當然有其必要，因為那是董氏奇穴最早期的文獻之一。但若要以此作為臨床應用及董師學術研究之主軸，而棄置《董氏針灸正經奇穴學》不顧，則此種捨大而就小，捨全而就偏，捨新進而就老舊的作學問方法，不啻為開倒車之舉，這就無異於要研究本人寫的董氏奇穴，捨最新的著作《董氏奇穴講座穴位學》(2003韓文版，2006中文版)，而去研究舊的版本《董氏奇穴針灸學》(1992年出版)或《董氏奇穴針灸發揮》(1980年出版) 。又如研究我寫的針灸手法及配穴，捨最新的《針灸寶典》(針灸經緯升級本，2006年出版)而去研究《針灸經緯》(1975年出版)一般，捨新書而就舊書，一樣是不太合常理的。
時代總是前進的，學問也是前進的，1968年的版本穴位不全，治療及說明都很簡單，只能說是奇穴的初期階段，只可以作為歷史源流探溯，而1973年董老師親定的《董氏針灸正經奇穴學》才是成熟之作，兩本書發表時間雖然只距離五年，但穴位基本增加許多，治療也多有補充而臻於完備。試從一一部位來看即可見其端倪，1968年版一一部位只有六個穴位，但1973年版卻有二十七個(或說為二十七組)之多。其間差距之大之遠豈可以道里計?
老師之所以在1973年會出版該書，有幾個原因:一是基於針灸在尼克森1971年訪問大陸後，外國來台學習及台灣島內學習針灸者日眾(中文出版不久英文譯本亦隨後出版)，有必要有一套標準教材教授學生；一是該書內容當時已有相當部分發表於莊XX先生之《XX醫學雜誌》，因為係一次全部交稿給莊先生，豈知莊先生竟將其餘尚未發表之內容竄改穴名以《XXXX奇穴集》出版，為防止其繼續侵權及誤導社會，而必須出版一本完備而詳實的奇穴書籍，以正視聽。在此情形下，1973年版的《董氏正經奇穴學》必然不是泛泛普通之作，而應係成熟之作，此書出版後老師仍日益精進，可惜及遺憾，兩年後老師竟憂憤而逝，更多的精華亦隨之而去無法面世，殊堪浩歎。
